3月14日上午，攀枝花市召開消費維權(quán)暨“春雷行動2023”新聞發(fā)布會，公交車全程扣費不合理案等十個案例，被攀枝花市保護消費者權(quán)益委員會列為攀枝花市2022年消費維權(quán)十大典型案例。

案例一：公交車全程扣費不合理，市消委以案促改維公平

陳先生搭乘分段計價公交車過程中，因上下車未使用同一手機掃碼，被扣費系統(tǒng)按2次全程票價扣費共10元。陳先生向市公交公司提出應(yīng)按實際發(fā)生的乘車區(qū)間扣費，2次共計4元，應(yīng)退費6元。市公交公司認為扣費方式已廣泛公示，陳先生為完全民事行為能力人，應(yīng)承擔因其過失產(chǎn)生的費用。

經(jīng)調(diào)查，“下車未刷卡或掃碼將計扣全程票價”的分段計價收費方式屬行業(yè)慣例，涉嫌減輕自身責任、加重消費者責任，并利用格式條款、借助技術(shù)手段強制交易。經(jīng)調(diào)解，市公交公司現(xiàn)場退還陳先生乘車費6元，并于2022年年底完成了收費系統(tǒng)更新，設(shè)置為消費者上車掃碼定位，如下車未掃碼，收費系統(tǒng)將消費者上車站點至終點作為收費區(qū)域計價收費。

案例二：老年手機常斷線，消委調(diào)處幫解憂

楊老先生于2022年2月在某通信經(jīng)營部花300元購買老年手機一部，使用過程中常出現(xiàn)斷線情況。經(jīng)多次清理、換卡等處理，故障仍未排除。楊先生認為該手機存在質(zhì)量問題，但通信經(jīng)營部認為系手機信號問題，不予退換貨。

經(jīng)調(diào)查，楊先生購買該手機后，因通話中斷問題半年內(nèi)先后4次到該經(jīng)營部維修處理，一直未能正常使用。鑒于更換手機卡后仍未消除故障，按照移動電話機商品修理更換退貨責任有關(guān)規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營部退還楊先生購機款300元。

案例三：美容貸款問題多，撤銷貸款解煩憂

鐘女士在某美容院購買整形美容項目時，在美容院工作人員的反復(fù)推薦下，向某外地銀行貸款3萬元，用于支付整形美容項目款。后因還款不便、利息較高等原因，要求撤銷貸款。美容院認為貸款協(xié)議是鐘女士自愿與銀行簽訂的，應(yīng)與銀行協(xié)商解決。

經(jīng)調(diào)查，美容院工作人員為達促銷目的，在向鐘女士推薦貸款時未全面、清楚的告知貸款的有關(guān)信息，鐘女士在簽訂協(xié)議時也未認真研讀有關(guān)條款，雙方均有過錯。經(jīng)多次調(diào)解，促成美容院主動與銀行對接，幫助鐘女士順利辦理撤銷貸款事宜。同時，市場監(jiān)管部門督促該美容院不得再宣傳貸款項目，并協(xié)助20余名辦理了此類貸款的消費者撤銷貸款，涉及金額40余萬元。

案例四：限量版釣具，過度承諾引糾紛

2021年10月，王先生在某漁具店花1600元購買國慶限量版釣魚竿一支，漁具店承諾終生免費維修。2022年7月，魚竿出現(xiàn)裂痕，王先生去漁具店維修時，被告知廠家已停產(chǎn)，無法維修。

調(diào)查人員以普通消費者的身份到漁具店咨詢?nèi)∽C，獲取了店內(nèi)“工廠直銷，終生換節(jié)”的宣傳廣告。經(jīng)過證據(jù)展示和宣傳引導(dǎo)，漁具店免費為王先生更換了同款同型號魚竿。因該品牌魚竿確已停產(chǎn)，王先生表示理解，不再堅持終生免費維修服務(wù)主張。

案例五：誤信廣告購藥品，千里調(diào)解暖人心

2022年初，患有前列腺疾病的楊老先生在某雜志上看到某治療前列腺疾病的藥品廣告，銷售人員宣稱該藥品還能治療各種疑難雜癥。隨后楊老先生花6000元購買了15盒。服用6盒后感覺沒有任何效果，電話聯(lián)系位于吉林省長春市的銷售商要求退貨，對方不予理睬。

經(jīng)查詢，該藥品進行了備案注冊，是正規(guī)藥品。但銷售人員宣傳此藥可治療各種疾病，存在夸大宣傳的行為。在吉林省長春市市場監(jiān)管局南關(guān)區(qū)分局的大力協(xié)助下，2022年3月老人成功退貨，商家退還楊老先生剩余的藥品價款3500元。

案例六 ：變相抬高豬肉價格，退款處罰自作自受

2022年9月攀枝花發(fā)生本土疫情期間，李先生在美團外賣網(wǎng)站上的某網(wǎng)店購買排骨和豬肉時，發(fā)現(xiàn)價格較疫情前偏高，要求經(jīng)營者退補差價，并停止抬高價格行為。

經(jīng)調(diào)查，本土疫情期間因進貨價格上漲，豬肉的零售價也相應(yīng)略有上浮，屬正常價格波動。但某網(wǎng)店存在將普通“中排”標注為品牌“中排”銷售，涉嫌虛假宣傳、變相提高價格。經(jīng)調(diào)解，某網(wǎng)店退還李先生差價73元。同時，市場監(jiān)管部門對該網(wǎng)店違法行為進行了調(diào)查處理，沒收違法所得377元，處以罰款754元。

案例七：合同糾紛誰之過，舉證責任助維權(quán)

張女士2022年11月在某汽車銷售公司購買某品牌轎車一輛，合同總價款68700元，其中包括從西昌調(diào)運車輛費用3000元。數(shù)天后，因車輛故障在4S店維修時，張女士聽說該車并非在西昌調(diào)運，要求商家退還車輛調(diào)運費3000元。

經(jīng)調(diào)查，爭議雙方均不能提供有效證據(jù)證明該車輛是否從西昌調(diào)運，按照《消費者權(quán)益保護法》舉證責任倒置原則，某汽車經(jīng)銷商應(yīng)承擔舉證不力的責任。經(jīng)調(diào)解，商家退還消費者3000元車輛調(diào)運費用。

案例八：充值辦卡有優(yōu)惠，銷卡退費有門檻

2022年6月，王女士在某理發(fā)店充值300元辦理了會員卡，商家承諾免費贈送一次洗頭。11月，王女士到理發(fā)店洗頭后，提出注銷會員卡，并退還卡內(nèi)余額30元。商家稱會員卡內(nèi)至少應(yīng)有30元余額方能享受會員服務(wù)，如要注銷會員卡，應(yīng)單獨支付本次洗頭費用40元，卡內(nèi)余額也不予退還。

經(jīng)調(diào)查，理發(fā)店未與王女士書面約定注銷會員卡的具體事項，也未明確贈送的洗頭服務(wù)使用期限，僅以理發(fā)店的最終解釋權(quán)為由拒絕銷卡退費無法律依據(jù)。經(jīng)調(diào)解，理發(fā)店退還王女士支付的洗頭費用30元及會員卡余額30元，并向王女士賠禮道歉。

案例九：冒牌白酒侵權(quán)，委托送檢維權(quán)

2022年9月，劉女士在東區(qū)某酒類經(jīng)營部花1800元購買了5件某品牌系列白酒。飲用時，感覺口感不對，懷疑是假冒商品，要求退貨處理。

在經(jīng)得劉女士同意后，消委工作人員委托官方授權(quán)的某品牌白酒集團技術(shù)開發(fā)公司對該批白酒進行了鑒定，結(jié)果全部為假冒注冊商標商品。經(jīng)調(diào)解，商家退還消費者購酒款1800元。同時，市場監(jiān)管部門對該經(jīng)營部的違法行為進行了立案調(diào)查處理。

案例十：出具小票未足額，消委調(diào)解促退款

2022年5月，某超市在店內(nèi)宣傳某品牌奶粉298元/罐，加50元可得2罐。王先生支付348元后購買了2罐，但超市只出具了298元的購物小票。后王先生認為超市虛抬價格，以達到促銷目的，且未據(jù)實出具購物小票，要求調(diào)查處理。

經(jīng)調(diào)查，該超市某品牌奶粉的進貨價為258元/罐，銷售價為298元/罐，價格上浮15%，屬于正常市場價格行為。但超市未全額出具購物小票，違反了《消費者權(quán)益保護法》《發(fā)票管理辦法》等有關(guān)規(guī)定。經(jīng)調(diào)解，超市將王先生未開罐的1罐奶粉作退貨處理，退還購物款298元。